【讨论】AA制活动领队是否应该参与费用的AA

洁柔

跟阿三从小五回来，这个困扰自己很久的问题实在是想拿出来说说。
    我倾向于领队不参与A费用。我也偶尔带下队，但现在越来越不想带了。责任太多，太累。虽然是很想去的地方，但作为领队和队员玩的质量是完全不一样的。
    最近跟阿三走的比较多，就以阿三当例子来说一下吧。
    上太白提前联系当地包车、安排买气罐、一路走在最后收队，照顾受伤和高反的队友；上玉渡腐败，也提前联系好包车，背了西瓜和羊肉给大家腐败，并且，为了了解大家对腐败物资的意见，专门联系了所有报名的队员，了解他们是否参与腐败；这两天上小五，除了联系包车，一路上还要陪司机聊天，几乎整夜没有休息，然后带着全队人上山。到了下西沟的三叉，为了给队员找一个好营地，还背着个大西瓜一路跑到1700，晚上还在雨中用雨衣搭的小天幕下给最后一个下来的队员弄吃的，知道那个队员被接下山，天幕那时已经基本不挡雨了。
    我写了这么半天、想了这么半天都觉得累，做为一个队员，完全是不用考虑这些事情的，可以玩得更开心。
    领队为队员付出了这么多，承担了这么多责任，完全可以不用领队来参与费用的AA，其实这部分钱不是很多，每个队员也多负担不了多少，跟多的是对领队的一种认可和承认。
    不能又花精力又破费，个人认为这也不符合AA的精神。
    OK，说完了，欢迎大家拍砖。

洁柔

举双手赞成，楼主说的很有道理，强烈支持领队免A

借助新平台上线，刚上线那会儿我发了一个投票（详见http://sns.lvye.info/home/space.php?uid=745685&do=poll&pid=5），当时也没想那么多，感觉所有公摊费用，领队均应该免A。当然，商业活动另当别论

洁柔

就AA的本义来讲，领队是需要参与AA的。LZ所说的情况是一种现实，我也觉得领队太过辛苦，但我觉得领队不参与AA并不是好办法。因为这样做既有冒名AA的恶名，领队所得的补偿又十分有限，很可能得不偿失。其实，我们需要解决的是：当真正理解领队的付出又愿意在经济上给领队一些补偿时，能有一种恰当的方式。

我设想了一种方式，大家看看可行吗？这个方法是出于这样的原则而设立的：领队并不寄望于这种补偿，活动秉持AA的理念，每个人的付出与否及数量多少完全是自愿的。我暂且称之为“匿名小费‘法，具体步骤如下：
1。活动开始前提示队员在活动中自己评价领队的辛苦付出；
2。活动结束前，发给每个队员一个信封，信封外观应当是一样的；
3。队员各自将钱放入信封（可以将领队所A的费用作为参考，可多可少，最好以整10元为单位。），不要让彼此知道；
4。由选出的代表将所有信封收齐，并打乱顺序；
5。当众将所有信封中的钱逐一取出宣布，清点后交给领队；
6。无论钱多钱少都不做议论，各自反省就是了。



领队要有心理准备，可能收到的钱会很少。有时，队员对领队的认可是多次活动的累积，因而会在某一次多付一些。但我相信那些崇尚AA的领队会坦然接受的。如果真的觉得付出过多回报太少，对回报有所期待的话，就坦坦荡荡地走商业的路吧。


这个方法最重要的是不给队员心理压力，给和不给以及给多少钱完全自愿，所以也就保持了AA的完整性。

快乐无限

网崃 写道:

一个有良心的人的基本心态,也可以主动协助领队多做一些.

蒙牛营销

本院认为，在我国，自助式户外运动是近年来兴起的一种运动方式。该种户外运动从其本身来看有以下特点：不同于常规的旅游活动，采取的一般不是常规的旅游线路，有时也不是常规的气象条件，而是具有一定的探险性质。因而该种运动本身最大的特点在于其具有一定的风险性。该种风险为活动参加者明知，但仍然愿意参加并愿意承担由此产生的后果。 该种户外运动一般有多人参加，在组织形式上一般具有以下特点：活动者自由结合、自愿参加；由一个或数个组织者(或称领队)负责安排活动路线、出发时间和行程等事宜，组织者同时也是活动的参加者，对于其他参加者没有绝对的管理权力；活动费用由参加者平均负担，即所谓的“AA制”，活动不具有营利性质。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”自助式户外运动虽不属于经营活动，但仍属于司法解释规定的“其他社会活动”的一种，领队属于活动的组织者，仍应尽到合理限度范围内的安全保障义务。所谓的“合理限度范围”，就要考虑该活动的性质、特点，参加者之间的相互关系。 从活动的性质来看，自助式户外运动不具有营利性，组织者并不从中获取利润。因而该类活动的组织者应当承担的责任不同于商业性营利活动的组织者。后者要承担更为严格的责任。 从活动的组织形式特点来看，自助式户外运动的组织者只负责召集参加者、安排路线行程、管理费用支出等等，活动中一些事项尚需参加者共同决定，因而这种管理是松散型的，组织者对于参加者并没有很大的支配权力。在社会活动中，组织者对参加者管理越多，决定的事项越多，承担的安全保障义务就越重，反之亦然。因而从组织形式来看，自助式户外运动的组织者也不应承担过重的安全保障义务。 此外还应考虑参加者自冒风险的前提，该前提使自助式户外运动的组织者也不同于一般社会活动的组织者。在一般的社会活动中，不应该有超出日常生活的不合理的危险，因而组织者的安全保障义务较重。而在户外活动自冒风险的前提下，组织者对于户外活动本身的风险导致的损害是可以免责的。 因而自助式户外运动的组织者所应当尽到的安全保障义务较低，并且只应当承担过错责任。在对过错的认定上，也应当结合客观实际情况进行判断。因为在复杂的自然环境中，不能要求组织者的每一个决定都是正确的，只要不是明显的、重大的错误，就不应当要求其承担责任。对自然环境及一些活动事项的判断上只要不是违反常识，即应当被认为是户外运动本身的风险之一。

爵柒

活动中，发挥自己的特长，为领队分忧，为团队做贡献，户外，人人为我，我为人人

洁柔

耸肩而行 写道:

不A很简单,不带队就是了.很烦恼么?

英雄本色

lwz-蚊子 写道:

网崃说得对，以后参加活动我就多背点公共物资或帮着收队了。

洁柔

想起了去年去灵山的领队识途老马，非常棒的一位领队。
A费用的时候算出了个39元，有几个队员说干脆40元得了，多出来的几十块给领队，老马死活不要。
后来每人收了39元，幸亏有部分队员带着零钱，要不还找不开呢，O(∩_∩)O哈哈~

东四十条 写道:

其实真正喜欢户外的领队是不会在乎这点儿车费的。如果不A，会破坏出玩儿的心情

悠悠

shiquan_cao 写道:

这问题关键在于参与的队员，队员不一定要有领队的能力，却一定要有领队的心态。“努力象领队一样去做‘就是AA队员应该领悟的。

洁柔

我和LZ是非常熟悉的朋友，他是一个非常热心也比较细心的人。
因为他本人跟过队，也带过队，也曾试图把我培养成领队（奈何我天生没有方向感，使得他的如意算盘落空，嘿嘿），所以他能体会队员的轻松和领队的辛苦。
因此，本文的初衷与核心绝不是讨论钱的问题，而是希望通过一些方式肯定领队的付出，不希望领队劳心劳力之余还得赔钱。
shiquan_cao 说的非常好！
如果每位队员都能主动为团队做力所能及的事情，一方面可以减轻领队的压力，另一方面也可以增进团队的友谊。比如，上周末的白河之行，因为水库放水，水位齐腰。在过河的时候，阿三队和翱翔队联合行动，不少男同胞很辛苦很辛苦地运送装备和帮助女生。有位大哥因此受伤，有位哥们在帮助别人的时候手机MP3全部弄湿，还有几位男士的鞋坏了。但我没用听到他们的怨言。
但是，理想与现实总是有差距的。比如，队中有人坚持认为过河是玩儿命的行为，而死活不愿意过，还指责领队不靠谱。还有的过了河之后就站在岸边袖手旁观，见到队友扛着包上岸都不舍得搭把手接一下。真的是“鸟大了，什么林子都有‘
再回到领队参不参与A费用的问题，鉴于天朝衙门的相关规定，虽然很不情愿，但我还是赞成A。要不然万一出了事情，领队就真的是劳心劳力不说，还得被追究责任。至于如何肯定领队的付出，我觉得这只能靠队员的RP和自觉了。
最后，给领队提两个小小建议。1、严格控制队员人数，队伍过于庞大就容易出现众口难调的局面。2、在严格控制人数的前提下，可以尽可能多地了解一下队员的情况，进行必要的筛选。
最最后，不知道系统能不能设置“黑名单‘啊？如果没有，建议增加此项功能，避免其他领队及队员受害。

香水百合

有领队，有收队，有cfo……每个人都干点事，领队就没有那么累。（小五的时候蚊子和老猫就帮忙上山收人，模范~）本来aa不止a的是钱，也应该是各种责任啊。我为人人，人人为我。

洁柔

介绍一个分工的方法：
记得去年去灵山的时候，领队在这方面的准备就很充分。他准备了30多个手环，其中，绿色2个（环保大使，负责午饭之后收垃圾）、红色1个（队医）、黑色2个（摄影师）、白色2个（收队）、其余为橙色（队员）。在车上大家相互认识之后，就按照分工发手坏，活动结束的时候将手环收回。我觉得这个方法很好，值得借鉴。
PS：红旗好久不见，在老家过得还滋润吧？哈哈

五星红旗 写道:
话说回来 AA的不仅是 金钱 所有的队员都要为 整个行动分工合作

年轻有为

“如果是基于喜欢户外运动且非常有责任心的领队，就应该免其费用！！”