查看: 2204|回复: 9

慈善的目的并非消灭人类之间的不平等状态(转帖)

  [复制链接]
发表于 2012-2-24 05:32:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
发布: 2010-1-26 09:21 |  作者: 中国新闻周刊 |   来源: 华夏网  |

来自中国的耶鲁毕业生张磊,给母校捐了8888888美元,在母国引起了轩然大波,人肉搜索的结果是张磊没给母国捐多少钱,连汶川这么大的灾难也没有什么表现,明显的吃里爬外,数典忘祖了。

这件事情可说的东西实在是太多了:母校重要,还是母国重要?培养了你的起步期重要(人大),还是培养了你的发展期(耶鲁)重要?是资助教育(学校)重要,还是救助人命(汶川)重要?

可能什么都重要,可是,什么也都不重要。因为在这样的纷繁的吵杂之中,真正丧失和被遗忘了的,甚至在这样的讨论中被伤害了的,是慈善本身,是慈善的本质。

慈善的本质应有两重意思:其一是自愿,其二是回报。
自愿的意思乃是捐助人出于个人内心的意愿,在不被强迫、不被要求、不被胁迫、不被裹挟、不被欺骗的前提之下进行慈善活动。例如,我们在学校里被老师要求捐款,长大后被公司单位要求捐款,都实在称不上什么光荣的慈善。这样的“慈善”,最终导致的结果就是捐助人产生了对慈善事业的抗拒心理,而在未来的岁月中拒绝对慈善更多参与。

我们曾经非常欣赏劫富济贫,可以乐滋滋地看类似于《水浒传》和《大盗石川五右卫门》这样的电影,可是我们现在却知道了,在现代社会中,这是一种无理侵夺他人产权的方法,是不靠谱的。强迫慈善,本身就是对他人财产的一种侵夺。

回报的意思,是自己受过了别人的恩惠,作为一种回馈和报答而进行慈善捐助。这种回报并没有定向性,一个被人捐助上学的人并非必然回馈教育,而有可能投入扶贫;一个受到穷困救助的也并不必然回报社区,而可以进入医疗慈善。只是每一个回报者往往习惯在自己受到恩惠较多的地方进行回馈,因为这样更容易得到心灵的慰藉。

也就同样自然的一个原则,回报并不需要特别的地域限制。慈善是一个涉及到全人类心灵的事业,这里面无关国家,无关民族,无关地域。福特基金会设立在美国,但是来自中国老少边穷地区的专业人士却经常得到资助去美国、欧洲深造;汶川地震发生在中国,却接受了来自全世界不同国家不同地区的捐助。

因为这就是慈善的应有之意:缓解痛苦,削减差异。而这样的心灵诉求,乃是普适性的,而非民族性的。人类经过长时间的物理进化和社会组织进化,对于群居生活已经有了一个精细的安排。但这并不能完全消灭我们的动物性。在社会生活中的弱肉强食,压迫和剥削弱者,是动物性的一种本能体现。但是,为了提升人类整体的幸福度,减低冲突性,我们同时也创造了一系列精细的制度和规则,其中包括了法律、国际交往原则等等,慈善制度也包括在其中。

慈善制度的终极目的,并非消灭人类之间的不平等状态,而不过是对人类社会自身的缺陷进行一些弥补。例如,由于出身不平等而造成的教育落差,由于身体状况不平等而造成的疾病,由于地区发展不平衡而产生的经济落差等等。要彻底解决这些问题,是国家和政府的责任,可以通过政策的调整,调节投资分配、基础设施的投入比例等等,对处于弱势地位的人群、地区、领域进行补偿,从而逐渐缩小地区间差距。

然而,国家和政府由于资金的限制、信息的阻碍、人员的匮乏等等原因,缺乏足够广谱的行动,因此,民间的慈善成为一种必须的补足。这就是慈善事业、慈善制度等必须存在的原因。人类社会的不平等、不均衡是一种普遍存在,这就使任何一种慈善,都无法覆盖到所有的领域和所有人。比尔?盖茨捐了1000个亿,也无法解决艾滋病问题;李亚鹏的“嫣然基金会”,只能专注于兔唇儿童的个体。慈善更加重要的,在于一种精神力量的导引,我们需要所有人,在所有领域中的参与。

对于那些捐助人,无论他投入在哪里,投入多少钱,我们都应该心存感激。因为无论他帮助了多少人,帮助了多少,都是对全体人类福祉的一种贡献,是使我们更加人性,更少动物性的一种努力。这里没有地域的界限,没有人种的界限,没有贫富的界限,没有国籍的界限。

张磊的故事之所以看起来如此突兀,乃是因为长久以来我们对慈善在其本质之上掩盖了许多额外的尘砂:国家的,道德的,历史的,性别的,乃至地域的。所以我们恣意地比较汶川地震中企业家的捐款数额;我们任性地指责对外的捐助;我们普遍地质疑捐款的诚意⋯⋯我们唯独不肯去深究的是:我们如何让这慈悲的心灵种植到每个人,尤其是我们的孩子的心灵之中去,让他们不再目睹人性的悲哀,而更多看到人性的光芒。

所以对于张磊,我想说的是:谢谢你,因为你,我们全体中国人获得??增添了光彩。
发表于 2012-2-24 06:50:28 | 显示全部楼层
对于某个体或某群体的捐助,无需评判其是否已“最。。。”了,也无需推介什么其它“更。。。的”。

“我们需要所有人,在所有领域中的参与”!
发表于 2012-2-24 08:08:38 | 显示全部楼层
发表于 2012-2-24 09:26:48 | 显示全部楼层
作为公益人,对这些很有感触。
如果慈善是帮助愿意自助之人,鉴于人的先天和后天条件都有高下之分,难免存在落差。
把慈善的本意曲解很大一部分原因是被帮助者愿意将自己当成被施舍方,一个完全的弱者,所以为他们争取的人认为金额越大越好。
其实满足了温饱和基本的教育需求,其它的就应该由被捐者去努力去奋斗了!

再说耶鲁捐献,耶鲁包括国外的一批学校都是这样一种心态,如果我的毕业生出去了,找不到好的工作还不了贷款,那是我的失职--我要减免你的贷款;如果学生毕业从事低薪的社会工作,学校认为他们培养出了对社会有益的人才,也会酌情放宽还贷条件。
当一个学校把培养自己的毕业生真正当做自己的责任,试问哪个学子会没有反哺的心?不是说国内学校体制不好,但是财政拨款下孕育出的大学似乎没有受捐献运作的大学更具有紧迫感和责任感。
发表于 2012-2-24 10:44:58 | 显示全部楼层
应该捐给最需要、最困难的。想想看,你给富翁一个烧饼,结果会怎样?
发表于 2012-2-24 12:03:08 | 显示全部楼层
张磊的这次捐款在很大程度上是一次高价作秀,同时他也是为了充分利用耶鲁的校友资源——在全球范围内而言,这种资源非常宝贵的,没有任何一所国内高校可以相比。
发表于 2012-2-24 13:21:18 | 显示全部楼层
作为一个长期热心慈善事业的人,我想说两点:

一、中国慈善事业的希望在民间;

二、对于个体而言,慈善并不需要有什么长远的目的,能够让每个参加进来的人获得心灵上的充实才是最重要的。
发表于 2012-2-24 14:39:28 | 显示全部楼层
作为一个长期热心慈善事业的人,我想说两点:

一、中国慈善事业的希望在民间;

二、对于个体而言,慈善并不需要有什么长远的目的,能够让每个参加进来的人获得心灵上的充实才是最重要的。
发表于 2012-2-24 15:57:38 | 显示全部楼层
借公益作秀,还管不住
发表于 2012-2-24 17:15:48 | 显示全部楼层
慈善是人对人的临时善意救助行为,它的基础是自愿,没有数量限制,也不对结果负责,

对其动机和行为,无论张帖多少伟大崇高的赞誉之词,都显的可笑!

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 返回顶部 返回列表